Демонстрациите от 5 август на основната опозиционна партия на Конгреса на Индия срещу растящите цени на храните и безработицата започнаха като всеки друг неотдавнашен протест – електорално слабата опозиция излезе по улиците на Ню Делхи срещу масово популярното правителство на премиера Нарендра Моди, пише „Асошиейтед прес“.
Протестите обаче бързо претърпяха обрат, когато ключови депутати от Конгреса, водени от Рахул Ганди – основният опонент на Моди на последните два общи избора – се събраха в парламента, което доведе до ожесточени сблъсъци с полицията.
„Демокрацията е спомен (в Индия)“, написа Ганди по-късно в Twitter, описвайки драматичните кадри, които показват, че той и партийните му лидери са задържани за кратко от полицията.
Изявлението на Ганди до голяма степен беше възприето като поредното неистово усилие на обхваната от кризата опозиционна партия да засили своята значимост и беше отхвърлено от правителството. Но това отекна на фона на нарастващите настроения, че демокрацията в Индия – най-голямата в света с близо 1,4 милиарда души – е в отстъпление и нейните демократични основи се разклащат.
Експерти и критици са на мнение, че доверието в съдебната система като контрол върху изпълнителната власт ерозира. Нападенията срещу пресата и свободата на словото станаха нагли. Религиозните малцинства са изправени пред нарастващи атаки от индуски националисти. А до голяма степен мирните протести, понякога срещу провокативни политики, биват потушени от блокиране на интернета и хвърляне в затвора на активисти. Носителката на приза за литература Букър и активист Арундати Рой коментира събитията така:
„Повечето бивши колонии се борят да въведат траен демократичен процес. Индия беше по-успешна от повечето в това начинание. И сега, 75 години по-късно, да станеш свидетел как тя се разрушава систематично и по шокиращо насилствени начини е травмиращо.“
Министрите на Моди смятат, че демократичните принципи на Индия са стабилни, дори процъфтяващи. През април министърът на външните работи Субрахманям Джайшанкар заяви:
„Ако днес в света има усещането, че демокрацията под някаква форма е бъдещето, тогава голяма част от това се дължи на Индия. Имаше време, когато в тази част на света ние бяхме единствената демокрация.“
Историята е на страната на Джайшанкар. В полунощ на 15 август 1947 г. парламентарната сграда от червен пясъчник в сърцето на индийската столица отеква от високия глас на Джавахарлал Неру, първият министър-председател на страната. Известните думи на Неру, които бяха чути по радиото на живо от милиони индийци, гласяха следното:
„В полунощ, когато светът спи, Индия ще се събуди за живот и свобода.“
Тогава той обеща:
„Изпращаме поздрави на нациите и народите по света и се ангажираме да си сътрудничим с тях за насърчаване на мира, свободата и демокрацията.“
Той отбеляза прехода на Индия от британска колония към демокрация – първата в Южна Азия – която оттогава се трансформира от бедна нация в една от най-бързо развиващите се икономики в света, печелейки си място на световната висока маса и превръщайки се в демократичен противовес на своя авторитарен съсед Китай.
С изключение на краткото прекъсване през 1975 г., когато официално беше обявено извънредно положение съгласно партийното правило на Конгреса, което доведе до откровена цензура, Индия упорито се придържаше към своите демократични убеждения – до голяма степен поради свободните избори, независимата съдебна система, която се изправи срещу изпълнителната власт, процъфтяващи медии, силни опозиция и мирни преходи на властта.
Експерти и критици обаче казват, че страната постепенно се отклонява от някои ангажименти и твърдят, че отстъплението се е ускорило, откакто Моди дойде на власт през 2014 г. Те обвиняват неговото популистко правителство, че използва необуздана политическа власт, за да подкопае демократичните свободи и се занимава с преследване на индуски националист дневен ред. Стафан И. Линдберг, политолог и директор на V-Dem Institute, базиран в Швеция изследователски център, който оценява здравето на демокрациите, заяви:
„Спадът изглежда продължава в няколко основни формални демократични институции… като свободата на изразяване и алтернативните източници на информация и свободата на сдружаване.“
Партията на Моди отрича това. Говорител Шехзад Пунавала каза, че Индия е била „процъфтяваща демокрация“ при управлението на Моди и е била свидетел на „възстановяване на републиката“.
Повечето демокрации едва ли са имунизирани срещу напрежение. Броят на страните, които изпитват демократично отстъпление, „никога не е бил толкова висок“, както през последното десетилетие, каза миналата година Международният институт за демокрация и изборна помощ, добавяйки САЩ към списъка заедно с Индия и Бразилия.
Все пак упадъкът изглежда поразителен в Индия. По-рано тази година базираната в САЩ организация с нестопанска цел Freedom House понижи категорията на Индия от свободна демокрация до „частично свободна“. Институтът V-Dem я класифицира като „избирателна автокрация“ наравно с Русия. А индексът на демокрацията, публикуван от The Economist Intelligence Unit, нарече Индия „демокрация с недостатъци“.
Министерството на външните работи на Индия нарече пониженията „неточни“ и „изкривени“. Много индийски лидери коментираха, че подобни доклади са намеса във „вътрешни въпроси“, като парламентът на Индия забрани дебатите по тях.
В световен мащаб Индия силно се застъпва за демокрацията. По време на встъпителната среща на върха за демокрация, организирана от САЩ през декември, Моди заяви, че „демократичният дух“ е неразделна част от „цивилизационния етос“ на Индия. В границите на страната обаче се вижда, че правителството му се противопоставя на същия дух, като независимите институции са под все по-голям контрол.
Експертите посочват дълго висящите дела на Върховния съд на Индия, които оспорват конституционността на ключови решения, взети от правителството на Моди, като основен проблем. Те включват случаи, свързани с противоречив процес на преразглеждане на гражданството, който вече е оставил почти 2 милиона души в щата Асам потенциално без гражданство, сега отменените полуавтономни правомощия, отнасящи се до оспорвания Кашмир, непрозрачните закони за финансиране на кампании, които се смятат за непропорционално благоприятни за партията на Моди, и предполагаемото използване на военен шпионски софтуер за наблюдение на политически опоненти и журналисти.
Индийската съдебна система, която е независима от изпълнителната власт, е била критикувана в миналото, но интензивността се е увеличила, каза Дийпак Гупта, бивш съдия от Върховния съд. Гупта изрази мнението, че демокрацията в Индия изглежда е „залязла“ поради неспособността на съда да защити гражданските свободи в някои случаи, като отказва освобождаване под гаранция и злоупотребата с антитерористичните закони от страна на полицията, тактики, използвани и от предишни правителства. Той беше категоричен:
„Когато става въпрос за решаване на спорове… съдилищата свършиха добра работа. Но когато става въпрос за ролята им на защитници на правата на хората, бих искал съдилищата да бяха направили повече.“
Демократичното здраве на страната също претърпя удар поради статута на малцинствата.
До голяма степен индуистката нация се гордее с мултикултурализма си и има около 200 милиона мюсюлмани. Освен това има история на кърваво сектантско насилие, но речта на омразата и насилието срещу мюсюлманите се увеличиха напоследък. Някои щати, управлявани от партията на Моди, са използвали булдозери, за да разрушат домовете и магазините на предполагаеми мюсюлмански протестиращи, ход, според критиците, е форма на колективно наказание. Правителството се опита да омаловажи тези атаки, но инцидентите накараха малцинствената общност да се тресе от страх. Гупта изтъкна още:
„Понякога се нуждаете от допълнителна защита за малцинствата, за да не се чувстват второразредни граждани.“
Това, че надигащата се вълна на индуисткия национализъм е помогнала за укрепването на съдбата на партията на Моди, е очевидно в нейните изборни успехи. Това съвпадна и с един доста ярък факт: управляващата партия няма мюсюлмански депутат в парламента, което е първото в историята на Индия.
Невъзможността за пълно елиминиране на дискриминацията и атаките срещу други малцинства като християни, племена и далити – които формират най-ниското стъпало на йерархията на индуистките касти в Индия – изостри тези опасения. Въпреки че правителството вижда издигането на местна жена като церемониален президент на Индия като важна стъпка към равно представителство, критиците изразиха съмнения, наричайки това политическа лупа.
Под управлението на Моди индийският парламент също беше подложен на контрол за приемането на важни закони с малко дебати, включително мотивиран от религиозни мотиви закон за гражданството и противоречива селскостопанска реформа, която доведе до масови протести. В нечесто срещано отстъпление правителството му оттегли земеделските закони и някои видяха това като триумф на демокрацията, но това настроение бързо избледня със засилените атаки срещу свободата на словото и пресата.
Страната падна с осем позиции, до 150-о място, от 180 държави в тазгодишния Индекс за свобода на печата, публикуван от Репортери без граници, който гласи, че „индийските журналисти, които са твърде критични към правителството, са подложени на тотален тормоз и кампании за нападение“.
Свиването на свободата на печата в Индия датира от предишни правителства, но последните няколко години бяха по-лоши. Арестувани са журналисти. Някои са спрени да пътуват в чужбина. Десетки са изправени пред наказателно преследване, включително бунт. В същото време правителството въведе широкообхватни регулаторни закони за компаниите за социални медии, които му дават повече правомощия да контролира онлайн съдържанието. Куми Капур, журналист и автор на „Извънредната ситуация: лична история“, която описва единствения период на извънредно положение в Индия, коментира следното:
„Човек трябва само да се огледа, за да види, че медиите със сигурност са се свили по време на режима на Моди.“
Тя добави:
„Това, което се случи при спешния случай, беше предварително и нямаше преструвки. Това, което се случва сега, е по-постепенно и зловещо.“
Все пак оптимисти като Капур казват, че не всичко е загубено, „ако Индия укрепи своите демократични институции“ и „възлага надежди на съдебната система“. Тя допълни:
„Ако независимостта на съдебната власт изчезне, страхувам се, че нищо няма да оцелее.“
Други обаче настояват, че демокрацията в Индия е понесла толкова много удари, че бъдещето изглежда все по-мрачно.
„Щетите са твърде структурни, твърде фундаментални“, изтъква Рой, писател и активист.
