Съдебно дело, касаещо бездомните хора, което ще бъде разгледано от Върховния съд на САЩ следващия месец, разбуни духовете в страната. То може да има сериозни последици за редица градове, тъй като през последните години бездомността в страната е достигнала рекордни стойности, пише „Associated Press“.
През последните дни са били подадени десетки становища, включително от Министерството на правосъдието, членове на Конгреса и главни прокурори на различни щати. Те се присъединиха към нарастващия брой високопоставени служители на западни щати и местни власти, които представиха позициите си, в които призовават съдиите да отменят противоречиво решение, произнесено на по-нисша инстанция, което според тях създава сериозни пречки при управлението на приютите за бездомни. През 2018 г. 9-ият Окръжен апелативен съд на САЩ, чиято юрисдикция включва девет западни щата, постанови, че е противоконституционно да се наказват хората, които са „принудително бездомни“, за това, че спят навън, ако няма достатъчно места в приютите. В решението му по делото, известно под името „Martin v. Boise“, се посочва, че това би нарушило клаузата за жестоко и необичайно наказание в Осмата поправка на Конституцията на САЩ.
Защитниците на борбата за социална справедливост отдавна подкрепят решението въз основа на убеждението, че бездомността не трябва да се криминализира, въпреки че правозащитни групи като Американския съюз за граждански свободи все още не са подали изразили позицията си по делото. От друга страна, много представители на властите твърдят, че решението им е попречило да се справят с рязкото увеличаване на броя бездомни хора, които живеят по тротоарите, в парковете и на други обществени места.
Според федерален доклад през изминалата година броят на бездомните граждани в САЩ се е увеличил драстично с 12 % и е достигнал най-високото си регистрирано ниво, тъй като рязкото покачване на наемите и намаляването на финансовата подкрепа от страна на държавата са довели до недостъпност на жилищата за все повече американци. Около 653 000 души са били бездомни при преброяването през януари 2023 г., което е най-високата цифра, откакто страната започна да прилага годишно проучване за този дял от населението по време на преброяването през 2007 г. Над половината от хората, засегнати от явлението бездомност в страната, са регистрирани в четири щата – Калифорния и Вашингтон, които са под юрисдикцията на 9-ия окръг, както и Ню Йорк и Флорида. Според федералния доклад на Министерството на жилищното строителство и градското развитие около 28% от бездомните в страната се намират само в Калифорния.
Делото във Върховния съд е сезирано от Грантс Пас – малък град, сгушен в планините на южен Орегон, на който чрез съдебни решения, позовавайки се на делото „Martin v. Boise“, е забранено да прилага местни наредби, които забраняват спането и изграждането на импровизирани лагери в паркове, както и на други места, които се водят държавна собственост. Петицията гласи, че Грантс Пас и други градове изпитват трудност да реагират на такива нерегламентирани действия. Случаят бързо развълнува голям брой градски, окръжни и щатски служители, включително членове и на двете партии.
В кратко изложение, представено в понеделник, за което се изтъква, че не е в подкрепа на нито една от страните, Министерството на правосъдието заяви, че 9-ият съдебен окръг правилно е постановил, че наредбите, с които се наказват хората за това, че спят навън, където няма достатъчно място за подслон, са противоконституционни, но е „допуснал грешка“, като е постановил, че решението се прилага за всички бездомни хора, тъй като е нужно да се изисква по-специфично проучване на обстоятелствата, касаещи лицата, към които тези наредби могат да бъдат приложени.
„Съдът отказа да реши какво доказателство е необходимо, за да се установи, че дадено лице е принудително бездомно. Това беше грешка,“, пишат в становището си служители на Министерството на правосъдието, включително главният адвокат Елизабет Прелогар и помощник-главният прокурор по гражданските права Кристен Кларк.
Министерството на правосъдието призова съдиите да отхвърлят решението на 9-и окръг и да го върнат за преразглеждане от съдилищата от по-ниска инстанция.
