Бивш член на Европейския парламент /ЕП/ отказва да изплати обратно над четвърт милион евро публични средства, години след като чрез разследване за измама е било установено, че той е нарушил правилата на Европейския съюз /ЕС/, като ги е платил на компания, която никога не е извършвала реална дейност и е била собственост на човек, с когото италианският политик е имал романтична връзка, информира „Politico“.
Кресченцио Ривелини, евродепутат от дясноцентристката Европейска народна партия в периода от 2009 до 2014 г., е бил обект на разследване от страна на Европейската служба за борба с измамите, известна още като ОЛАФ. Тя е установила, че той е превел десетки хиляди евро от бюджета на кабинета си на дружество, собственост на жена на име Бианка Мария Д’Анджело, която е била негов парламентарен сътрудник при подписването на договора, а по-късно е станала и негова партньорка в живота. Според разследващите експерти нейната собственост не е била декларирана пред Парламента, което означава че са били нарушени правилата на институцията за конфликт на интереси.
От години наред Ривелини се опитва да избегне връщането на парите, като отказва да признае, че действително ги дължи, а наскоро заведе дело срещу Европейския парламент. Той предприе този ход, след като високопоставени членове на ЕП единодушно отхвърлиха по-ранна негова жалба, която той подаде срещу европейската структура по време на заседание при закрити врата през април тази година.
Според поверителния „окончателен доклад“ на Европейската служба за борба с измамите от август 2019 г., който е бил разгледан и от екип на „Politico“, при процеса по разпределяне на финансовите средства са били установени „нередности или измами“. Разкрито е още, че Ривелини е похарчил близо 32 000 евро при назначаването на Бианка Мария Д’Анджело за пет месеца през 2009 г. Разследващите не са открили „никакви доказателства“, че тя реално е работила за него и се е преместила в Брюксел, следователно заключенията са, че въпросната жена е била „фиктивно наета“. Самата Д’Анджело, която не пожела да даде коментар по въпроса, понастоящем е председател на Комисията по прозрачност в градския съвет на Неапол.
Разкритата информация от доклада по случая сочи, че докато Ривелини „официално“ е работил заедно с Д’Анджело, той е възложил изгодна обществена поръчка на притежаваното от нея дружество „Congressi e Comunicazione“, уж за да му помогне в организирането на събития и провеждането на предизборната му кампания. През 2018 г. Европейската служба за борба с измамите е интервюирала както Ривелини, така и Д’Анджело, а през същата година е извършила „проверка на място“ на адреса на дружеството в Неапол. В крайна сметка тогава не са открити доказателства, че дружеството е предоставяло каквито и да било услуги на евродепутата.
Г-н Р.
Искът, заведен от Ривелини, е предприет след като години наред той е отказвал да сътрудничи на опитите на ЕП да си възстанови сумата, като същевременно се е възползвал от непрозрачния характер на процедурите на институцията, за да запази дълговете си в тайна.
В писмо, изпратено от финансовия директор на Европейския парламент от януари 2022 г., на Ривелини е било казано да върне сумата, предупреждавайки го, че тя ще нарасне заради лихви, ако не я върне до крайния срок през март. След като това не се е случило, Бюрото – влиятелен, но таен орган от висши членове на ЕП, който се занимава с вътрешни въпроси, включително правила, регулиращи работата на парламентаристите, наемането на персонал и придобиването на имоти, е обсъдило подробно неговия случай по време на заседание през април. Преди тази среща ЕП е анализирал и обработил документите, свързани с неговия случай, включително доклада на ОЛАФ, след което те са били предадени на членовете единствено в пликове и чрез имейли, заключени с парола. Това е стандартна процедура. Заседанието по случая Ривелини се е провело при закрити врата, като всички, с изключение на членовете на ЕП и високопоставените служители, са били помолени да напуснат залата. В публичния протокол се споменава единствено кратката информация „Г-н Р.“.
От пресслужбата на ЕП отказаха да коментират темата, като заявиха: „Не можем да коментираме отделни случаи.“
