Отслабването на криптирането отваря кутията на Пандора. Това написа в свой коментар в социалната мрежа Facebook депутатът от ПП-ДБ Божидар Божанов по повод скандала с ареста на създателя на Телеграм. Според него обаче е важно да се предоставят данни за престъпления. И още:
„Знам, че Телеграм беше изместен като тема в последните дни, но ми се ще да обърна внимание на един детайл.
Неприкосновеността на кореспонденцията е защитена по Конституция, но Конституцията оставя възможност в закон да се уредят правила за нейното разкриване. Именно затова има Закон за специалните разузнавателни средства, Наказателно-процесуален кодекс и текстове в Закона за електронните съобщения, с които това право се отменя в определени случаи, когато става дума за тежки престъпления и национална сигурност.
Въпреки това аз поддържам тезата, че за криптираната комуникация не трябва да има изключения.
Причината е, че ако се даде на някое правителство възможност да разкрие съдържанието на криптирана комуникация, това премахва всички гаранции, произтичащи от криптирането. Защото никой не е достатъчно добър в опазването на тайни и ако има начин, който пробива криптирането за добри цели, неизбежно и много бързо това ще се ползва за всякакви цели от всички.
Ще бъде „разбито“ криптирането на връзката към банката ви, чужди служби ще подслушват всяка комуникация, престъпници ще измислят безброй начини да злоупотребят. И не на последно място – държавни органи в държави като нашата, с „пробити“ институции, ще го използват извън закона, за политически цели.
В това се състоят т.нар. crypto wars – спорове между правителства и криптографи за отслабване на криптирането, което защитава интернет комуникацията.
Телеграм по подразбиране не е криптиран „от край до край“, вкл. каналите и групите, което значи, че нашият Наказателно-процесуален кодекс и Закона за СРС е приложим. Същото важи и за френските. Отказът да се предоставят данни и метаданни за разкриване на престъпления не може да бъде по волята на доставчика, защото е закононарушение. Може да бъде единствено поради технологична невъзможност за разбиване на криптирането, поради което Signal е далеч по-сигурен.
Ако на Телеграм им беше важно да защитават тайната на кореспонденцията, щяха да имат адекватен и масов криптиращ протокол. И така нямаше да са съучастници в престъпленията с отказа да предоставят информация, която имат.
Но именно тази дискреция им дава власт – да решават кой престъпник да издадат и кой не, кои протестиращи да блокират (тези в Иран напр.) и кои – не. И на чии разузнавания да предоставят данни.
Signal няма такава власт. Заради криптирането „от край до край“, няма технологична възможност да разкрият данни. Без значение руските или френските служби им ги поискат.
Нека френският независим съд реши за конкретния казус. Но всички законодатели трябва да знаем, че отслабването на криптирането и слагането на скрити „задни вратички“ отваря кутия на Пандора, която не можем да затворим.“
Предложение: Закон за инфлуенсърите да ограничи прокламирането на вредни продукти и модели
