Бурни дебати по време на заседанието на Общинския съвет предизвика предложението на Христо Панайотов от БСП общински предприятия да изготвят годишни финансови отчети. Неговата докладна записка предвижда те да бъдат утвърждавани заедно с утвърждаването на годишния отчет за изпълнението на бюджета на Общината.
Става въпрос за: „Чистота Еко“, „Летен театър, фестивали и концерти“, „Морски знаци“, „Общински имоти“, „Спортни имоти“, „Транспорт“, „Туризъм“ и „Озеленяване и благоустройство „Зелени асистенти“.
От Общината се обявиха „против“ предложението на Христо Панайотов.
„Пълната информация я имате при приемането на бюджета. Има ги и отчетите. Четвърти мандат съм зам.-кмет. Няма случай, когато някой общински съветник да е попитал нещо и ние да сме реагирали отрицателно. Първо, тези общински предприятия не формират приходи. Те са второстепенни разпоредители. Те получават от нас субсидия. Нека да предположим, че не се приеме годишния отчет на някое от тези предприятия, какво ще стане – не можем да приключим годишния отчет на общината“, обяви зам.-кметът по бюджет и финанси Красимир Стойчев.
Вносителят беше категоричен, че докладната записка ще осигури повече прозрачност, защото част от цифрите, които той счита, че трябва да са публични, в момента не са. Бойчо Георгиев от ГЕРБ обаче му опонира следното:
„Не съм съгласен, че го правите за повече прозрачност. Ако искахте да разберете тези цифри и данни, можехте да направите питане до администрацията и щяхте да ги получите, даже и без питане. Живеем в демократична държава. Това, което искате може да е законосъобразно, но дали е целесъобразно? Занимавате целия Общински съвет с нещо, което ви интересува. Аз съм против това да започваме да вадим на парче неща и да гласуваме тук. Отговорност все пак има кметът. Не се притеснявате за бюджета. Ние се притесняваме за него. Вие бъдете градивна опозиция.“
Отговорът на БСП не закъсня. Павел Маринов беше категоричен, че щом предложението предизвиква дебати, значи данните, които се предоставят на обществеността в момента не са достатъчни. И допълни:
„Виждам, че някои от вас умишлено принизяват значимостта на това, което г-н Панайотов е предложил. Той не го е предложил, за да се осведоми самия себе си. Неговото желание е да направи промяна на правилника, за да се осведоми обществото. Решаването на този въпрос обаче според е в много по-мащабен обход за промяна на нормативната уредба въобще на предприятията, защото дейността на предприятията се състои в управлението на част от имуществата на тази община. Ако разчитаме на съвестността на кмета, това не е достатъчно обосновано, защото могат да се получат и грешки. Разбирам, че това е част от стила, по който общината е решила да управлява имуществото.“
В дебата се включи и Константин Бачийски от СЕК.
„Г-н Бойчо Георгиев каза преди малко, че нямало нужда всеки съветник да разбира, но работата на всеки съветник е да разбира. Не съм съгласен с г-н Стойчев, че администрацията отговаряла бързо. Аз мога да дам десетки примери, когато ми е отнело много време, за да разбера информация, която би трябвало да е достъпна. Имах случай, в който ми бяха необходими два месеца. Няма нужда общинските съветници да минат през една въртележка, за да стигнат до информацията. Затова считам, че тя трябва да бъде предоставяна от дружествата на общинските съветници, без да е необходимо да я изискваме. Аз съм съгласен и, че не е пълна докладната записка, защото трябва да искаме много повече. В основата на доброто управление е прозрачността“, обяви той.
Докладната записка беше подложена на две гласувания, но и двата пъти с малка разлика беше отхвърлена от общинските съветници.
