Тим Уолц и Джей Ди Ванс прекараха голяма част от вторник вечерта в защита на преимуществата на своите кандидати, пише „Politico“. Те не успяха толкова успешно да популяризират плановете на своите шефове за бъдещето.
Двамата кандидати за вицепрезиденти прекараха 90-минутния дебат в преосмисляне на последните осем години точно толкова, колкото се фокусираха върху вижданията си за следващите четири, като се спречкаха по отношение на тънкостите на първия мандат на Доналд Тръмп, политиките на президента Джо Байдън – и собствения си политически багаж, включително невярното твърдение на Уолц, че е бил в Хонконг по време на протестите на площад Тянанмън, и предишните остри критики на Ванс към Тръмп.
Резултатът беше широкообхватен и тежък политически разговор, който често принуждаваше Уолц и Ванс да играят в защита на кандидатите за президент, като им даваше малко възможности да представят нови и убедителни аргументи пред нерешителните избиратели само няколко седмици преди да отидат до урните.
В същото време те пропуснаха възможности да използват многократно прилагани атакуващи линии един срещу друг: По отношение на имиграцията Ванс прекара голяма част от времето си в защита на граничната политика на Тръмп, докато Уолц атакува бившия президент, че е построил само по-малко от 2% от стената, когато е бил на власт. Ванс използва въпросите за икономиката, за да докаже, че Тръмп е осигурил повишаване на заплащането на работниците и по-ниска инфлация, като в същото време зачеркна четиригодишното лидерство на Харис в областта на икономиката. По въпросите на здравеопазването мъжете се спречкаха по отношение на Закона за достъпното здравеопазване и разходите за лекарства, отпускани по лекарско предписание, при техните кандидати. А по въпросите на външната политика те се впуснаха в дълги престрелки, като и двамата обвиняваха партиите на другия за влошаването на глобалната нестабилност.
„Губернатор Уолц, вие обвинихте Доналд Тръмп. Кой беше вицепрезидент в продължение на три години и половина? И отговорът е вашият кандидат за президент, а не моят“, каза Ванс в един момент.
Без допълнителни дебати в програмата, сблъсъкът във вторник вечер може да бъде последното значимо събитие от националната кампания преди ноември, което увеличава тежестта на заключителните аргументи на претендентите за вицепрезидент за техните кандидати. Проучванията показват, че Харис и Тръмп се намират в надпревара, а вторник вечерта беше шанс и за двамата мъже да представят себе си и визията на партията си за следващите четири години.
Съпредседателката на кампанията на Харис Джен О’Мали Дилън заяви, че Уолц „говори страстно“ за „визията на Харис за нов път напред“ и специално подчерта отказа на Ванс да каже, че Тръмп е загубил изборите през 2020 г. по време на може би най-острата размяна на реплики за вечерта.
„Това е осъдителен отказ от отговор“, каза Уолц, след като Ванс беше притиснат многократно по този въпрос.
Ръководителите на кампанията на Тръмп Сузи Уайлс и Крис Ласивита заявиха, че Ванс „преследва делото“ срещу досието на Харис, като същевременно формулира визията на Тръмп за превръщането на Америка „отново в безопасна“.
Дебатът обаче на няколко пъти премина в кръгови спорове относно вземането на решения от Тръмп и Харис през последните няколко години, което попречи на усилията на двамата кандидати да спечелят точки по редица ключови въпроси.
Ванс разви тясна серия от атаки срещу Харис и Уолц по отношение на имиграцията и икономиката, в ярък контраст с хаотичното представяне на Тръмп по време на президентския дебат миналия месец. Сенаторът от Охайо се опита да обвини Харис за повишаването на цените и за постоянните опасения на избирателите относно южната граница, твърдейки, че Тръмп ще подкрепи както икономиката, така и ще оправи имиграционната система на страната.
Но вместо да опише подробно как Тръмп планира да постигне тези цели, Ванс вместо това се оказа в затруднение да обясни предишните действия на Тръмп – включително стремежа на кандидата на ООП да убие двупартиен законопроект за имиграцията, подкрепен от основните групи за охрана на границата.
Тръмп казва, че „денят на насилието“ в полицията ще сложи край на престъпността
„Веднага след като това се готвеше да мине и действително да се заемем с това, Доналд Тръмп каза „не“ , изтъкна Уолц и попита реторично:
„За какво щеше да говори Доналд Тръмп, ако действително бяхме направили някои от тези неща?“
В други случаи Ванс сякаш прекарваше толкова време в отстъпление от собствените си предишни обиди към Тръмп в годините преди да стане негов кандидат за президент, колкото и в изтъкване на аргументите за завръщането на Тръмп в Овалния кабинет. когато бе попитан за репортажите, че през 2020 г. частно е омаловажавал икономическите резултати на Тръмп, Ванс отговори:
„Понякога, разбира се, не съм бил съгласен с президента, но също така съм бил изключително открит относно факта, че съм грешал за Доналд Тръмп.“
От своя страна Уолц неколкократно се опита да насочи вниманието на дебата към въпросите за абортите, които се оказаха политически вредни за Тръмп по време на кампанията – на моменти той разказваше историите на отделни жени, които са били изправени пред сериозни рискове за здравето си, защото не са могли да направят аборт. Това беше аргумент, който Ванс не се опита да обори, като открито призна, че когато става въпрос за репродуктивни грижи, американците „откровено не ни вярват“. Скоро обаче тази потенциална възможност за Уолц бе изгубена в продължителна задна престрелка относно спецификата на закона за абортите в щата Минесота – и дали Ванс е „разбрал погрешно“ законодателния текст.
„Опитваш се да изопачиш начина, по който е написан един закон, за да се опиташ да изтъкнеш нещо? Това изобщо не е така“, каза Уолц, когато дискусията се разсея.
Дори и представянето на Ванс на националната сцена да не е било без пропуски, републиканецът от Охайо и неговите съюзници влязоха в дебата във вторник вечерта с увереност. Сцената за дебати беше удобно място за възпитаника на юридическия факултет в Йейл, който е известен с уменията си да общува ясно и кратко, както и с репутацията си на пъргав и дисциплиниран дебатьор – умения, които се проявиха на сцената.
Той успя да се придържа към посланието и да изложи политическите си тези по начин, по който Тръмп не успя да го направи по време на дебата с Харис миналия месец.
Преди дебата помощниците и съюзниците на Харис се опитваха да омаловажат залога на срещата, като твърдяха, че тя няма да допринесе много за раздвижването на социологическите проучвания. Те гледаха на него по-скоро като на още една възможност за Уолц да представи програмата на Харис пред национална аудитория, докато Ванс е принуден да компенсира слабото представяне на Тръмп миналия месец. Макар че Уолц започна колебливо във вторник, като изглеждаше нервен, докато отговаряше на първия въпрос, той бързо се вживя в ролята си на агресивен и енергичен комуникатор, какъвто често е бил в предизборната кампания.
Но към края дори Уолц изглежда призна, че дебатът може да не е променил драстично траекторията на надпреварата.
„Най-важното е да благодаря на всички вас, ако все още сте на крака, и на хората, които пропуснаха „Танцувайки с нашите звезди“ – каза Уолц, допълвайки: „Оценявам го.“
Доналд Тръмп засилва антимигрантската си реторика, наричайки Камала Харис „умствено увредена“
