Депутати от управляващата партия ГЕРБ внесоха предложение за законопроект за промени в Наказателно-процесуалния кодекс, с които се предлага условното предсрочно освобождаване (УПО) да става задължително с „решение“, а не с „определение“ на съд, както и това решение да подлежи на възобновяване.
Повод за внесените във вторник предложения е казусът с австралиеца Джок Полфрийман, който бе освободен от затвора предсрочно с решение на Софийския апелативен съд. Произнасянето на тримата съдии, което е окончателно, предизвика остра реакция и доведе до атаки и критика към съдебния състав.
Главният прокурор Сотир Цацаров поиска от Върховния касационен съд (ВКС) да върне в затвора Полфрийман и да възобнови производството. Като причина той посочи именно, че съдът се е произнесъл с „определение“, а не с „решение“. От Съюза на съдиите тогава опонираха, че над 90% от делата по УПО завършват с определения.
Миналата седмица министърът на правосъдието Данаил Кирилов заяви, че е необходимо да се обмисли промяна в Наказателно-процесуалния кодекс, така че съдебните актове за предсрочно освобождаване от затвора да подлежат на по-висок инстанционен контрол. Тогава той поиска делата да се гледат на три инстанции.
Предложените промени гласят, че делата за условно предсрочно освобождаване пак ще се гледат на две инстанции, както е и в момента. Добавя се обаче възможност да се иска възобновяването им, макар да са влезли в сила, при определени условия. На практика делата за УПО ще се преразглеждат както всички наказателни дела.
Вносителите на законопроекта – шефът на правната комисия в парламента Анна Александрова, бившият зам.-министър на МВР Красимир Ципов и Димитър Лазаров – твърдят в мотивите се, че сегашното положение е неприемливо, защото предсрочното освобождаване е „акт с важни последици както за осъдения, така и за държавата и обществото“.
„В действащата към този момент редакция определенията, с които се постановява условно предсрочно освобождаване (УПО) от изтърпяване на останалата част от наказание „лишаване от свобода“ по отношение на осъден, формално не подлежат на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК „Възобновяване на наказателни дела“
посочват тримата депутати в мотивите си към въпросния законопроект.
По този начин от ГЕРБ на практика опровергават иска на главния прокурор или поне признават, че делото е обречено на неуспех. ВКС предстои да се произнесе на 7 октомври.
Депутатите все пак се опитват да се предпазят от евентуален прокурорски и обществен гняв като допускат всякакви тълкувания и пишат в мотивите си:
„Πpи нacтoящaтa peдaĸция, пpи тълĸyвaтeлeн пoдxoд, cъщo мoжe дa ce извeдe, чe въззивният aĸт пo чл. 440 HΠK имa xapaĸтep нa peшeниe и пoдлeжи нa възoбнoвявaнe. Cпopнo e oбaчe дaли пo пътя нa тълĸyвaнeтo би ce пocтигнaлa eднaĸвa cъдeбнa пpaĸтиĸa пo пpилoжeниeтo нa зaĸoнa, ĸoeтo нaлaгa зaĸoнoвa peглaмeнтaция. Tя щe cпocoбcтвa зa пpeĸpaтявaнe нa cпopoвeтe пo пpилaгaнeтo нa зaĸoнa“.
Дори проектът на депутатите да бъде приет много бързо, то това няма да засегне конкретния случай с Джок Полфриймън, защото основен принцип в наказателното право е, че подсъдимият или осъденият се ползват от по-благоприятния за тях закон и казус не може да се преразглежда със закон с обратно действие.
