Граждани на Синеморец към кмета: Просто спрете! Наясно сме, че няма да направите нещо полезно за селото

Гражданите на Синеморец написаха отворено писмо до кмета на Царево Георги Лапчев (ГЕРБ) във връзка със засиления обществен и медиен интерес относно предвидено бъдещо застрояване на имот от близо 10 декара общински имот.

В своето обръщение към градоначалника хората, смятащи че всеки данъкоплатец в Република България е работодател на централната, местната, и изпълнителната власт, изразяват недоволството си от това, което се случва по цялото Черноморие и в частност в Синеморец. 

Както от Искра.бг ви съобщихме, решението, което трябваше да бъде предложено в точка 8 от дневния ред на Общинския съвет в Царево, бе отложено поради „техническа грешка“. Така обсъждането за превръщането на парцела в частен се отложи, но самата идея не бе оттеглена с намерението да не бъде допускана изобщо.

Прилагаме цялото съдържание на писмото от гражданите:

ОТВОРЕНО ПИСМО

Относно: твърдения на инж. Георги Лапчев, кмет на община Царево, по повод „Проект за ЧИ на ПУП – ПРЗ/план за регулация и застрояване/ в обхват ПИ 66528.501.644 / УПИ VI, КВ. 12/ по КК и КР на с. Синеморец, Община Царево, Област Бургас/ ДЗ № 426/14.05.2021 год.

УВАЖАЕМИ Г-Н КМЕТ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА ОБЩИНСКИ СЪВЕТНИЦИ, УВАЖАЕМИ МЕДИИ И ПРИЯТЕЛИ,

Ние сме граждани, обединени от желанието да не допуснем Синеморец да се превърне в още един Слънчев бряг. Вярваме, че всеки трябва да има възможност да живее и прекарва свободното си време в среда, която харесва. По Черноморието ни има много курортни селища, които дават възможност за парти и олинклузив туризъм. Важно е да останат и места, чийто фокус е върху природата.

Отстоявайки желанието си Синеморец да остане място с повече природа отколкото бетон, през последните няколко дни се противопоставихме на желанието на местната власт да превърне терен от близо 10 декара от място за спорт в място за жилищно строителство. За това намерение на община Царево разбрахме от публикувания на уеб страницата й дневен ред за Тринадесетото заседание на Общински съвет – Царево.

Точка 8 от дневния ред гласи: „Докладна записка от инж. Георги Лапчев-кмет на Община Царево, относно: „Проект за ЧИ на ПУП – ПРЗ /план за регулация и застрояване/ в обхват ПИ 66528.501.644 / УПИ VI, КВ. 12/ по КК и КР на с. Синеморец, Община Царево, Област Бургас/ ДЗ № 426/14.05.2021 год.“.

Ден преди заседанието точка 8 беше оттеглена. Според нас, това се случи заради фокусираното върху казуса медийно внимание, а според местната власт – заради „техническа грешка“. Благодарение на медиите успяхме да чуем позицията на инж. Лапчев, кмет на Община Царево, по въпроса. Тъй като в няколко интервюта инж. Лапчев призова да се придържаме към фактите, но самият той не последва съвета си, се обръщаме към всички Вас именно, за да представим фактите:

1. „Не под обществения натиск докладната е оттеглена“, каза инж. Лапчев пред „bTV“.
Факт е, че поканата за тринадесетото заседание на Общински съвет – Царево е публикувана на интернет страницата на Общината на 14 май 2021 година. Заседанието се проведе на 20 май, а „техническата грешка“ беше „открита“ на 19 май.
Бихме искали да попитаме: Не се ли преглежда и одобрява дневният ред на заседанията на Общински съвет преди публикуването му? Защо техническата грешка беше открита едва ден преди заседанието? Кой служител на общината е допуснал тази грешка и ще понесе ли той/тя отговорност за нея?

2. „Да, по погрешка влезе в дневният ред на тази сесия, която изтече, и още в деня преди самата сесия и на вас казах, както и на тези, които протестираха, че тя няма да бъде внесена. Въпреки това протест имаше, който за мен си е едно политическо мероприятие“, допълва инж. Лапчев в същото интервю.

Факт е, че никой не се е свързвал с никого от нас, за да ни даде информация по темата. Освен това, на интернет страницата на общината информацията за заседанието и т. 8 не е променена и до днес.

Факт е, че ние сме обединени не от политически съображения, а от обичта си към природата в Синеморец. Всеки от нас има своите различни политически пристрастия, но те са без значение на фона на целта ни – да запазим мястото, което обичаме.
Отново бихме искали да попитаме: Как точно ни уведоми инж. Лапчев за промяната в дневния ред? Защо смята гражданския ни протест за „политическо мероприятие“?

3. „В никакъв случай този терен преди години не е бил използван за спорт. Никога не е бил използван за спорт. Да, предвиден е преди 30 години за това“, продължава инж. Лапчев.

Факт е, че на терена е имало футболно игрище, за което си спомнят всички по-възрастни хора от селото. Факт е, че теренът е предвиден за спорт и това, че 30 години не се използва спрямо предназначението си е по вина на местната власт. Факт е, че може да се спортува и на гола поляна.

Терените и техните площи, предназначени за обществени функции, като спорт, училище, зелени площи и т. н., са нормативно определени от Закона за устройство на територията и Наредба 7 към него. Всеки план за регулация и застрояване се изработва от голям екип специалисти – архитекти, геодезисти, икономисти, социолози, ВиК, ел. и транспортни инженери, еколози. Те са специалистите, които определят функцията на терените и съблюдават баланса на територията на цялото населено място.

Общината е собственик на публичните терени и е длъжна да опазва, съхранява и управлява тези терени, като обезпечава с публични инвестиции тяхната функция, а не като сменя предназначението им за да ги разпродава. Това е причината законът да въведе отделен вид собственост, а именно – „общинска публична“.

Защо общината наказва жителите на селото, отнемайки им този единствен терен за спорт?

4. „Апропо, хората, които вчера бяха тук на протест и за които казвате, че са местни – нито един от тях не е местен. Напротив, това са хора, които сега са дошли да живеят в летните си къщи. И в същото време, тези хора, за да си построят летните къщи, са преминали през подобна процедура, за да си изкупят имот от общината и сега да живеят там. Те са силно притеснени, защото най-вероятно ще имат нови съседи, също като тях, които сега ще скрият тяхната приятна гледка. И когато те са строили всичко това е било окей, а сега вече не е.“

Факт е, че повечето от нас имаме имоти в Синеморец, плащаме местни данъци и такси. Голяма част от нас живеят в селото целогодишно. Някои имат бизнес и работят тук, други работят дистанционно. Тези обстоятелства са достатъчни тези хора да се чувстват „местни“.

Факт е, че основното искане на протестиращите е да не се допусне теренът за спорт, публична – общинска собственост, да стане жилищен и това искане е подкрепено с над 120 подписа събрани за един ден.

Факт е, че повечето от протестиращите не притежават имот, придобит от общината след смяна на предназначението му, какъвто е замисълът на горепосочената точка 8, срещу която ние синеморчани протестираме. Парцелите и/или къщите са купени от частни лица в зони от селото, които винаги са били предназначени за жилищно строителство.

Защо Община Царево променя публичните функции на терените парче по парче с аргумента, че точно сега това е станало необходимо? Защо никога не се е допитвала до жителите на с. Синеморец преди да предприема подобни действия?

Тази порочна практика създава опасност да се загуби балансът в устройството на територията по начин, който да остави населеното място без нито един обществен терен. Този процес е стигнал дъното. Вече почти липсват терени с обществени функции. Ако сега се продадат и последните обществени имоти, процесът става безвъзвратен. Това ще е краят. Няма да има повече.

5. „Очаквахме от държавата да ни върне имот, който според нас е общински, за да можем да го заменим. Той е много по-правилен, за да бъде предложен за имот за спорт. Този имот, който показахте, не се видя, че той е ограничен с три улици от три страни и всъщност този имот е вписан в селото, той си е част от селото. И така, той изглежда много ефирно, като го погледнем към морето, но всъщност това е една част от селото, 30 години той е в регулация.“

Факт е, че процесът по реституция на земята тече вече 30 години. Защо този имот, който инж. Лапчев смята за общински, все още не е върнат? Тъй като знаем, че процесът е дълъг и включва решение на Министерски съвет, молим, инж. Лапчев да подкрепи думите си с документи, потвърждаващи усилията и очакванията на общината да се сдобие с този имот.

Факт е, че наклонът на терена, понастоящем предназначен за спорт, който общината иска да отреди за жилищно строителство, е 6%, а наклонът на имота, който все още не е общинска собственост – 10%. Смятаме, че неслучайно проектантите са избрали първия за изграждането на спортни съоръжения. Напомняме, че решението за това кой терен е най-подходящ за определена функция, се взима от проектантски колектив, а не от общинската администрация. Нейно задължение е просто да стопанисва терените.

6. „Ще се разпоредя (с въпросния терен) по най-добрия начин. Аз в момента не мога да ви кажа какво ще има там, защото това не е тема. И вчера не беше. И преди половин година също не е било“.

Факт е, че по-рано в интервюто самият Лапчев, казва, че тази докладна записка седи на бюрото му повече от година и половина. Не означава ли това, че този казус е тема поне от година и половина? Изготвянето от общината на проект за частично изменение на въпросния терен, в който се появяват 14 УПИ за жилищно строителство; провеждането на общински експертен съвет по устройство на територията за разглеждане и приемане на това частично изменение и започването на съгласувателна процедура в РИОСВ – Бургас – не показват ли, че това е тема за Община Царево?

7. „Все пак, задачата беше да има протест. Обещаха ми три такива тези хора.“

Факт е, че нито един от нас никога не е обещавал нищо подобно на Лапчев. Днес обаче публично му обещаваме, че всеки път, когато посегне на с. Синеморец, ние ще протестираме.

8. „На този терен утре нищо няма да се случи. Вдругиден също нищо няма да се случи. В докладната не пише, че ще се строи ваканционен комплекс. Така или иначе, ако някой си беше направил труда да прочете тази докладна, щеше да види, че там няма промяна на предназначението от публична в частна“, заключава инж. Лапчев.

Факт е, че нас не ни интересуват само утре и вдругиден. Интересуваме се и за далечното бъдеще. Интересуваме се къде ще играят и как ще живеят децата и внуците ни. И молим за уточнение: Защо парцелът се разделя на 14 УПИ за индивидуално жилищно строителство? Не е ли това първа стъпка, след която ще последва промяната на собствеността от публична в частна с аргумент, например, „отпаднала обществена функция на терена“?

В заключение, настояваме Община Царево да не предприема нищо за този терен. Не желаем стадион, мултифункционална спортна зала, писта, ледена пързалка и каквото и да е било друго, което партия ГЕРБ с наши и европейки пари реализира по стотици села в България. Дори сградата на новото кметство, която довършвате със заеми, не желаем.

Просто спрете! Наясно сме, че нещо полезно за селото, като например пречиствателна станция, няма да направите.