В случай, че потребител със срочен договор реши да се прехвърли при друг телеком заради повишаването на цените при неговия в резултат на индексацията на база годишната инфлация, ще плати неустойки в размер на до 3 стандартни месечни такси. Това е абсолютно неизгодно за клиента и на практика в ситуацията човек няма полезен ход. Това обясни Габриела Руменова от онлайн платформата „Ние, потребителите“ в сутрешния блок на телевизия „Еuronews Bulgaria“.
Единствено потребителите, чиито договори са безсрочни и успеят да открият по-изгодни в момента условия при някой от конкурентите, имат някакъв шанс за по-различен изход, смята тя. Според нея това е малко вероятно, защото повечето хора предпочитат да се възползват от промоциите и винаги остават със срочни договори. Освен това, другите 2 телекома могат също да приложат индексацията във всеки един момент. Нещо повече – ако при сключването на действащия към момента договор потребителят е закупил телефон, таблет, лаптоп и т.н., при предсрочно прекратяване той ще трябва да заплати разликата между пазарната цена на устройството и тази, на която го е придобил.
Всичко това е възможно заради наличието на въпросната неравноправна клауза, която не позволява на потребителя да прекрати договора без неустойки при едностранна промяна на условията от търговеца. Затова е важна превенцията и тя се изразява именно в задължението на институциите да извършват преглед на общите условия на дружествата от различни сектори преди тези условия да влязат в сила.
„Комисията за защита на потребителите, освен че може да изисква от дружествата да коригират и отстраняват клаузи в общите условия към договорите, които създават неравновесие в правата и задълженията на двете страни, тя може и да заведе колективни искове в съда за прогласяването им за нищожни заради тяхната неравноправност.“, посочи Руменова и допълни:
„Тъй като тази клауза присъства и при трите телекома, тук би могла да се намеси и Комисията за защита на конкуренцията, защото може би трябва да се види дали няма някакво съгласуване на действията.“
Според експерта този въпрос е можело вече да бъде решен и днес да не стои на дневен ред:
„Ако още при възникналото през 2021 г. напрежение около вдигането на цените на услугите на мобилните оператори, КЗП се беше произнесла за наличието на неравноправна клауза (вместо да тръгва в посока нелоялна търговска практика), дори телекомите да не я бяха признали за такава, то сега колективният иск вече щеше да заведен и да е в съда, а картината – може би малко по-различна.“
Ако клаузата бъде призната за неравноправна, т.е. за нищожна, потребителите биха могли не само да не плащат занапред недължимите от тях суми, но и да си върнат неправомерно надвзетото в миналото заради фигурирането на тази клауза в общите условия към договорите им.
Вчера вицепремиерът по управление на европейските средства Атанас Пеканов сподели мнението си, че ролята на КЗП и КЗП за защита на потребителите и на конкуренцията трябва да е доста по-активна в контекста на инфлационните процеси. Но това се отнася и за останалите сектори и сфери, в които двете институции имат функции.
