Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ спечели окончателно делото за конфликт на интереси срещу Стойчо Кацаров в качеството му на служебен министър на здравеопазването. Това става ясно от решение на Върховния административен съд /ВАС/, който отменя решението на първоинстанционния Административен съд–София град /АССГ/ и потвърждава постановеното от Комисията.
Магистратите постановяват, че като министър Стойчо Кацаров е утвърдил документ в интерес на свързано с него сдружение с нестопанска цел.
“Подписаният от министър Кацаров проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба №1 от 2014 г. за утвърждаван на медицински стандарт “Клинична лаборатория“ е станало на 18.05.2021 г., т.е. докато още не е било вписано в ТРРЮЛНЦ освобождаването му като председател и член на УС на Сдружение “Център за защита правата в здравеопазването“, но в същото време той е заемал и изпълнявал длъжността министър“, се казва в съдебното решение.
Припомня се, че Кацаров е член и председател на УС на Сдружението от неговото създаване до 10.06.2021 г., датата, на която заличен във връзка с назначаването му за служебен министър, като след освобождаването му от правителството отново влиза в управителния съвет. Т.е. налице е трайна връзка между посочените субекти, налагаща дефинирането им като свързани лица по смисъла на §1, т.15 от ДР на ЗПКОНПИ, се допълва в решението на ВАС.
„В своята практика Върховният административен съд нееднократно е посочвал, че за съставомерност на деянието … достатъчно да е налице формално нарушение на императивната законова разпоредба, водещо до възникване на съмнение в начина, по който се осъществяват съответните публични длъжности. Целта е предотвратяването на съмненията, че лицата, заемащи висши публични длъжности, осъществяват правомощията си на базата на лични и роднински отношения, а не на базата на законоустановени критерии“, подчертават магистратите.
Кацаров е осъден да плати глоба от 5 000 лева, да възстанови дневното си възнаграждение за деня, в който е бил в конфликт на интереси, подписвайки проекта на Наредба и да заплати направените от Комисията разноски по делото.
