Нарушения и съмнения за фаворизиране в търг на Община Бургас? Казусът стигна до съда

На 11 март 2025 г. кметът на Община Бургас Димитър Николов е издал заповед, с която обявява провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години на обособена част от имот, с позиция Е34 по актуалния план-схема на преместваемите обекти по чл. 56 ЗУТ към действащия ПУП-ПРЗ на „Приморски парк“ гр. Бургас, за поставяне на преместваем обект с площ 15 кв.м. за извършване на търговска дейност.

Интересен е фактът, че за преместваем обект с толкова малки размери изискванията, разписани в заповедта, са изключително сериозни. Така например иска се идейна концепция за общо архитектурно решение на въпросния преместваем обект, който ще бъде поставян. Нещо повече. За въпросните 15 квадратни метра ползвателят се задължава да направи благоустрояване на прилежащата територия. Това трябва да бъде разписано в нарочна идейна концепция, която да бъде придружена с идеен ландшафтен проект, 3Д визуализации и обяснителна записка за видовете растителност и техния аранжимент, както и идея, видове и монтаж на осветителни тела и други.

Във връзка с този търг и обявените тежки условия е била входирана жалба в  Административен съд в Бургас срещу заповедта на кмета. В нея се настоява тя да бъде отменена или обявена за нищожна.

В мотивите си жалбоподателя изтъква, че само четири дни са били необходими на Община Бургас да подготви изключително сложните изисквания към бъдещия наемател, които обаче напълно отговаряли на предложенията в „Инвестиционното намерение“ на досегашния наемател. Въпреки, че ще се отдавали под наем част от поземлен имот /“парцел“/, в конкурса се поставят условия към самия преместваем обект, който ще се постави там. И тези условия се поставят така, че само един, предварително фаворизиран участник да спечели, пише още в жалбата.

В документацията са изброени минимални условия, на които офертите следва да отговарят. Жалбоподателят се е обърнал към няколко различни архитекти, които са заявили, че за подготовка на документация при спазване на изискванията във въпросната заповед, би отнело значително време – няколко месеца. Самата подготовка изисква съгласуване между различните специалисти, изготвящи проекта, което не позволява вместването в краткия срок, определен в обжалваната заповед.

Според жалбоподателя при издаване на заповедта са били допуснати и следните нарушения, които са и основанията за настоящото обжалване:

1. Заповедта съдържа противоречие с материалноправна разпоредба, а именно – чл. 9, ал. 3 от Наредба за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти и елементи на градското обзавеждане на територията на Община Бургас, издадена на основание чл. 56, ал. 2 Страница 2 от 4 ЗУТ. Съгласно императивния текст на Наредбата отдаването на общински имоти за поставяне на преместваеми обекти се извършва за срок до 5 години. Тъй като в Заповедта е определен срок за отдаване под наем от 10 години, считам, че това противоречи на закона и е основание за отмяна на обжалваната Заповед или обявяване на нищожността й.
2. Поставено е изискване за благоустрояване на цялата прилежаща зона около преместваемия обект под формата на подмяна и допълнение на съществуващото парково осветление, укрепване, ремонт и благоустрояване на видимите от плажа части на алеята, всичко това изцяло в полза на Община Бургас, благоустрояване и развитие на зелените площи, прилежащи към и около мястото, последващата им поддръжка по предложен ландшафтен и идеен проект за паркова визия, запазване и подобряване на архитектурния ансамбъл. Подобни разпоредби са били приемани през годините в Наредбата отдаването на общински имоти за поставяне на преместваеми обекти, като Върховния административен съд последователно и безпротиворечиво ги е обявявал за нищожни. Към настоящия момент разпоредби за такива изисквания не са предвидени в Наредбата отдаването на общински имоти за поставяне на преместваеми обекти.
3. Като едно от основанията за издаване на Заповедта е посочен чл. 14, ал. 2 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти и вещи. Съгласно тази разпоредба Общинският съвет може да определи начина за отдаване под наем – търг или конкурс, началната тръжна или конкурсна цена и други условия с решението за приемане на Годишната програма за управление и разпореждане с общински имоти и вещи. Такава Годишна програма не е посочена нито в решението на Общински съвет Бургас, нито в обжалваната Заповед. Поради това считам, че в тази част е налице липса на компетентност, неспазване на установената форма и противоречие с материалноправни разпоредби, което е основание за отмяна на обжалваната Заповед или обявяване на нищожността й.
4. Обжалваната заповед не съответства с целта на закона. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти и вещи общинската собственост се управлява в интерес на населението на общината, съобразно разпоредбите на закона. Допускането на посоченото в т. 1 нарушение – отдаването под наем за 10, вместо за 5 години води до Страница 3 от 4 несъответствие с целта на закона и е основание за отмяна на обжалваната Заповед или обявяване на нищожността й.

На база на тези точки се появява съмнението, че въпросната заповед е незаконносъобразна.

Търгове, подобни на този, някои други действия и бездействия на Община Бургас, свързани с преместваемите обекти, затвърждават мнението сред част от търговците, че тези конкурси са насочени към определени хора, близки до местната администрация. Все повече започва да се задава въпросът докога ще се толерират определени хора за сметка на масата търговци. Те се надяват на коректност при разпределянето на площите, така че повече желаещи да се възползват от възможността да участват и печелят конкурсите при равни условия с другите.

За още новини вижте ТУК

Присъединете се към нашия Телеграм

БОЕЦ: Председателят на Сметната палата си е дала сама на себе си за 2024 г. 102 000 лв. бонуси