„Благодарение на Искра.бг успях да си разреша проблема! Благодаря Ви!“
На 30 август Петър Стоянов пристигна в редакцията на Искра.бг с историята си. Той разказа, че на 15 септември 2015 е купил два уреда „Нутри Блендер“ на фирма Rohnson от бургаския филиал на МЕТРО Кеш енд Кери България. Те били на промоция в пакет и излезли 119,99 лева – единият дал на майка си, която е пенсионерка, а другият взел за себе си. Семейството използвало уредите без проблеми около година половина. Гаранцията им била 2 години.
„Това лято „Нутри Блендерът“ ми даде дефекти. Когато го купих, трябваше леко да го натисна по каната и той продължаваше да работи. Сега трябваше да я държа постоянно с ръката си, за да работи. Но това не беше големият му дефект – а това, че каната пропускаше течност към мотора и от него започваше да удря ток. Имаше дори случаи, при които въпреки че беше включен към електрическата мрежа, той не тръгваше“, разказа Петър.
Мъжът отишъл с уреда в магазина, обяснил проблемите и поискал да бъде ремонтиран. По думите му не е имало проблем и „Нутри Блендерът“ бил взет за ремонт при оторизиран сервиз.
„След десетина дни получих телефонно обаждане. Беше от Метро. Казаха ми да отида да си прибера „Нутри Блендера“. Така и направих. Помолих да го тестваме. Веднага видях, че първият му проблем – това, че трябва да държа каната постоянно с ръка, за да работи – не е отстранен. Поисках да бъде тестван с вода или някакъв продукт, за да проверя дали има теч и съответно дали удря ток – беше ми отказано. Пожелах да направя втора рекламация, защото уредът очевидно не беше поправен. Беше ми отказано! Казаха ми, че уредът работи и да си го взимам“, продължи разказът си Петър.
Той отишъл в Комисията за защита на потребителите в Бургас, за да си търси правата. Описал в сигнала си всичките проблеми на уреда, както и че му е била отказана втора рекламация. Предложил да го тества и пред тях, за да докаже правотата си:
„Беше ми отказано, а мотивът им беше, че не са технически лица и не могат да установят дали има проблем.“
Член 113 от Закона за защита на потребителите гласи, че когато потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба. А според член 114, търговецът е длъжен да удовлетвори искане за разваляне на договора и да възстанови заплатената от потребителя сума, когато след като е удовлетворил три рекламации на потребителя чрез извършване на ремонт на една и съща стока, в рамките на срока на гаранцията по чл. 115, е налице следваща поява на несъответствие на стоката с договора за продажба.
През август Петър получил и решението на КЗП-Бургас. В него било записано, че на експертите на Комисията са били представени документи от оторизиран сервиз, според които уредът работи и не били констатирани нарушения съгласно ЗЗП.
„Е, да но уредът удря ток! А, ако удари майка ми и се случи нещо? Кой ще е виновен?“, пита той.
И така Петър Стоянов стигнал до нашата редакция.
„След като институциите не ми съдействаха, реших да сезирам медиите“, обясни той.
Петър демонстрира дефектите на уреда пред екипа на Искра.бг.
Веднага след това се свързахме с ръководителя на отдел Корпоративни комуникации на МЕТРО България Людмил Каравасилев. Той обеща да провери случая. Така и стана. Но и след проверката на Стоянов му беше отказана рекламация. Официалната позиция на Метро без редакторска намеса:
Във връзка със зададен от ваша страна въпрос по случай с предявена рекламация от страна на господин Петър Стоянов в МЕТРО Бургас, мога да ви предоставя следната информация.
При постъпване на рекламация от страна на клиента за повреден уред Нутри Блендер, МЕТРО Бургас регистрира рекламацията и изпраща уреда на оторизиран сервиз. Впоследствие оторизираният сервиз връща уреда със становище, че уредът не е повреден, няма нужда от ремонт и работи според указанията за употреба.
Магазин МЕТРО Бургас, на база становището на сервиза, връща уреда на клиента.
Клиентът се обръща за становище към Комисия за защита на потребителите, която извършва проверка в МЕТРО Бургас, но не установява нарушения и не издава предписание за друго действие.
Вследствие на гореизложеното МЕТРО Бургас също издава становище към клиента, в което посочва, че е в правото си да не уважи рекламацията.
След отказа на търговската верига, който беше получен 5 септември, се свързахме с Комисията за защита на потребителите, за да проверим и ние казуса и дали са нарушени правата на Стоянов. Оттам помолиха потърпевшият да отиде на 9 септември, за да проверят отново случая му.
„Още на следващия ден получих обаждане от Метро! Казаха ми да върна двата уреда и ще ми възстановят парите. Междувпрочем и двата даваха почти еднакви дефекти. Благодаря, че съдействахте! Много медии не ме взеха насериозно, но това си е реален проблем, при който всеки може да е потърпевш. Това е уред в гаранция. Защо отказват втора рекламация като имам право на три? И как Комисията не видя проблем, при очевиден такъв? Становището само на един сервиз ли трябва да се взима и на базата на него да се прави заключение?“, пита той.
Петър Стоянов върна уредите и взе парите си вчера.
