Омбудсманът Диана Ковачева е изпратила препоръка до председателя на Съвета на ректорите у нас акад. Лъчезар Трайков, в която настоява да се предприемат нужните действия студентските общежития от обекти на свободния пазар на електрическа енергия, да преминат към регулирания пазар, при който цените се определят от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/.
Мотивът за това становище е постъпилата в институцията на омбудсмана позиция от Национално представителство на студентските съвети, с искане студентските общежития да преминат от небитови към битови клиенти на електроенергия, тоест да не се налага студентите да плащат промишлен ток.
В тези общежития живеят над 50000 студенти, като голяма част от тях нямат възможност да заплащат сметките си за ток, защото цените на електроенергията на свободния пазар са непосилни за тях, отбелязва проф. Ковачева.
„Заплащането на студентско общежитие на човек се е увеличило 3 пъти спрямо 2020 г. Има риск хиляди студенти да напуснат своите студентски общежития, респективно да прекъснат образованието си.“, пише Диана Ковачева и допълва, че според чл. 4, ал. 1, изр. 1 от Наредбата за ползване на студентските общежития и столове: „Студентските общежития са жилищни сгради или обособени части от тях, предназначени за временно задоволяване на жилищните нужди на студентите, докторантите и специализантите.“
Омбудсманът посочва, че функцията на студентските общежития е да задоволява жилищни нужди, тоест електроенергия в тези обекти се използва от живущите в тях не за стопански, а за битови нужди.
„Обръщам внимание, че съгласно § 1, т. 33а от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, „небитов клиент“ е клиент, който купува електрическа енергия за небитови нужди, каквито не са целите, за които се купува електроенергия в студентските общежития.“, пише омбудсманът.
Законодателят разграничава клиентите на битови и небитови, в случая на електрическа енергия, според това за какви цели се купува електрическата енергия, отбелязва още тя.
„Без значение е дали са физически или юридически лица, както и вида на обекта. В този смисъл е и съдебната практика, напр. Решение № 273/06.10.2014 г. по гр.д.№ 693/2014 г., г.к., IV г.о. на ВКС.“, заключва общественият защитник.
