Европейската комисия /ЕК/ е подложена на критики, след като в сряда разкри дълго отлагано предложение за определяне на природния газ и ядрената енергия за “устойчиви” източници на енергия, предава „CNN“.
Включването на енергийните източници в зеления списък на ЕС може да отключи вълна от частни инвестиции в нови ядрени и газови проекти. Но плановете разгневиха активистите за климата и все още могат да бъдат блокирани от европейските законодатели, които също са дълбоко разделени по въпроса по национална и политическа линия.
Представяйки предложението пред журналисти в Брюксел след повече от година ожесточени преговори между държавите-членки, еврокомисарят по финансовите услуги Мейрид Макгинес беше принудена да отхвърли обвиненията за „зелено измиване“ на ЕС и да признае, че предложението е „несъвършено“. Тя каза, че обратната връзка, която е получила за предложения списък, е „широко разделена във всички наши институции“.
„Въпреки това вярвам, че сме намерили баланс между фундаментално различни мнения“, каза тя, добавяйки, че природният газ е включен само като „преходен“ източник на гориво и ще идва при „строги“ условия. Тя уточни:
„Краят е нисковъглеродно бъдеще, захранвано от възобновяема енергия. Все още нямаме капацитет за това.“
Само четири държави – Испания, Австрия, Дания и Люксембург – публично изразиха противопоставянето си срещу включването както на газ, така и на ядрена енергия, но повечето други държави-членки – включително страни с тежка дума като Германия и Франция – подкрепиха поне един от двата енергийни източника. Политическата реторика откри ожесточен дебат за това дали природният газ – изкопаемо гориво, което допринася значително за изменението на климата – трябва да играе роля по време на прехода към възобновяема енергия и за колко време. Природният газ обикновено отделя по-малко въглероден диоксид, отколкото въглищата, но критиците твърдят, че трябва да се обърне повече внимание на стимулирането на възобновяемата енергия и че подкрепата на нови газови проекти само ще удължи живота на изкопаемото гориво.
Ядрената енергия, от друга страна, е нисковъглероден източник на енергия, но аргументите срещу нея се въртят около безопасността, включително как да се съхраняват радиоактивните отпадъци, които произвежда. Атомните централи също са скъпи, а проектите обикновено са закъсани.
Бас Айкхаут, депутат от Зелените от Холандия, който заседава в Европейския парламент, каза, че „никога не е виждал такава стратегическа грешка на Комисията“ и че политиката противоречи на молбите на Европейския съюз към останалия свят за бързо декарбонизиране на своите икономики. Визирайки основното законодателство на ЕС за климата, той каза пред „CNN“:
„Ние подкопаваме цялата достоверност на нашата Зелена сделка. А от страна на газа, аз наистина не го виждам. Не виждам добавената стойност.“
Европейският съюз често се смята за световен лидер в областта на климата и неговите политики вдъхновяват мнозина в други страни. Айкхаут заяви:
„Винаги сме горди да казваме, че светът следва примера на ЕС и това ще се случи и тук. Европа ще каже, че изкопаемият газ е ок в продължение на 10 години. Какво мислите – какво послание давате, давайки например на африкански държави, които също мислят за своето енергийно бъдеще и след това ще останат с употреба на газ за по-дълго време?“
Експерти по климата и енергетиката също разкритикуваха решението като такова, което според тях може да попречи на зеления преход на Европа.
Европейският съюз се стреми да намали емисиите на парникови газове с 55% спрямо нивата от 1990 г. до 2030 г. и да стане икономика с нулеви нетни емисии до 2050 г. Нетната нула е мястото, където емисиите са драстично намалени, а всички останали се компенсират, независимо дали се използват естествени методи като засаждане на дървета или технология за „улавяне“ на емисии. Понастоящем ефективността на такава технология е ограничена.
Грийнпийс определи решението като „опит за грабеж“, при който милиарди евро се пренасочват от възобновяеми източници към газ и ядрена енергия. В свое изявление Ариадна Родриго, активистка на ЕС за устойчиво финансиране на Грийнпийс, заяви:
„Този план за борба с науката представлява най-голямото упражнение за озеленяване на всички времена. Той се подиграва с претенциите на ЕС за глобално лидерство в областта на климата и околната среда.“
Тя беше категорична:
„Включването на газа и ядрената енергия в таксономията е все по-трудно да се обясни като нещо различно от раздаване на две отчаяни индустрии с мощни политически приятели.“
Предложението на Европейската комисия поставя ограничение за това колко въглероден диоксид (CO2) може да излъчи газов проект при 270 грама на киловатчас (kWh). Но Цветелина Кузманова, съветник по устойчива финансова политика в мозъчния тръст за климата E3G, каза, че електроцентралите не трябва да излъчват повече от 100 грама на kWh, за да се считат за устойчиви. И дори този праг трябва да намалява с течение на времето. Долният праг, който Кузманова предполага, ще изисква всякакви нови проекти за природен газ за компенсиране или улавяне на някои от техните емисии. Тя също така разкритикува аргумента на ЕС, че газът е „преходно“ гориво, като каза, че този термин трябва да бъде запазен за енергийни източници, които нямат реални алтернативи. Кузманова добави:
„За енергийния сектор в производството на електричество, топлина, охлаждане и електроенергия това не е така. Вече имаме възобновяеми източници, така че това нарушава този принцип и може да попречи на така необходимите инвестиции във възобновяеми технологии.“
Блокът също е изправен пред призиви да намали зависимостта си от природния газ, тъй като продължаващото напрежение между Русия и Украйна заплашва да наруши енергийните доставки, поддържайки цените близо до рекордно високи нива.
Неотдавнашен доклад, публикуван от мозъчния тръст InfluenceMap, който проследява влиянието на бизнеса и финансите върху политиката в областта на климата, показа, че компаниите за изкопаеми горива лобират агресивно, за да повлияят на политиката и няколко други относно бъдещето на газа.
„Изглежда, че газовият сектор е успял да упражни влиянието си и да подкопае научно обоснован процес на политика в областта на климата в полза на мерки, които обслужват неговите краткосрочни интереси“, каза Ребека Вон от InfluenceMap, която следи устойчивото финансиране.
