Софийска районна прокуратура протестира мярката за неотклонение, наложена на 41-годишния Димо Алексиев, шофирал след употреба на алкохол.
На 12 ноември около 00:20 ч. обвиняемият е управлявал лек автомобил „Субару“, по столичния бул. „Никола Мушанов“ с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, a именно – 1,49 на хиляда, установено с тест „Дрегер 7510“. Обвиняемият е дал проба за изследване в болница, която показва, че Д.А. е шофирал с 1,68 промила алкохол в кръвта.
Деянието е извършено повторно, след като Алексиев е осъждан за идентично престъпление през 2022 г. и в момента на извършване на настоящето деяние е в изпитателен срок.
По случая се води досъдебно производство за чл. 343б, ал.2, вр. ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 1 до 5 години.
С постановление на наблюдаващ прокурор Алексиев бе задържан за срок до 72 часа, а автомобилът му е иззет.
Вчера наблюдаващ прокурор внесе искане в Софийски районен съд за определяне на мярка „задържане под стража“. Състав на съда наложи на обвиняемия мярка „домашен арест“.
„Въпросната вечер, когато си тръгнах от вечерята и осъзнах, че може би не е много добра идея да продължа да карам, отбих колата, изгасих двигателя и тръгнах да си хващам такси. След това дойдоха органите на реда с две патрулки, каза Димо Алексиев пред съда“, предава „БТА“. Той допълни, че съжалява много за това, което се случва в момента и че не би искал това да е примерът, който дава както на неговите деца, така и на някой друг.
„Не бих искал и името ми да се свързва с подобни повторни деяния. За съжаление бях толкова глупав и самонадеян и не мислех, че виното, което съм изпил, ще даде такъв резултат. Иначе не бих седнал да карам, защото имам три деца и много неща зависят от мен“, заяви Алексиев и поиска съдът да му наложи мярка „домашен арест“, за да може да се грижи за семейството и децата си.
Днес прокурор при Софийска районна прокуратура изпрати протест до Софийски градски съд спрямо определената мярка за неотклонение „домашен арест“ и поиска да му наложено „задържане под стража“.
[…] […]