Адвокатът на 15-годишния Мишо Асенов, обвинен в грабежа и убийството на 50-годишния македонски гражданин Игор Николовски в к.к. „Слънчев бряг“, поиска обвинителният акт да бъде върнат на Прокуратура. Причината – има неща, които ги смущават и смята, че трябва да бъдат изчистени.
В съдебна зала защитникът изтъкна, че без присъствието му е била направена психиатричната експертиза на тийнейджъра, както и без това на родител или настойник. Според него това е съществено процесуално нарушение и нарушение на правата на 15-годишния на фона, че той е искал навсякъде да бъде с адвоката си.
В обвинителния акт се твърди, че Мишо Асенов е изпил 4 бири. Адвокатът му смята, че вследствие на изпитото голямо количество за кратък период от време, младежът няма как да е разбирал свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Той уточни:
„Подзащитникът ми е изпил за по-малко от 20 минути – 2 бири. Това се е случило, докато е стол пред магазина. Впоследствие е продължил да пие бира. Считам, че трябва да бъде направено по-задълбочено изследване дали е разбирал какво върши.“
Адвокатът отбеляза, че според него има още противоречия в обвинителния акт, а именно: „Асенов е привлечен в качеството си на обвиняем, че е извършил престъплението в открита местност, а в обвинителния акт на държавното обвинение е посочено – в частен имот, заграден с ограда, гориста местност. За мен не става ясно. От обвинителния акт не се разбира защо държавното обвинение смята, че е извършено умишлено престъпление. След като е посочено „имайки предвид всички обстоятелства за извършеното престъпление“, а самите те не са посочени. Това не помага на обвиняемия да разбере в какво е обвинен.“
И продължи с това, че според него не са събрани никакви доказателства за извършен грабеж: „Не са събрани никакви доказателства, освен опорочените показания на родителите му, които са неграмотни и са смятали, че подписват Приемно-предавателен протокол, а не Разпит. /…/ В обвинителният акт се споменава, че подзащитникът ми е бил в пияно състояние, а не се посочва това на жертвата.“
Защитата изтъкна, че иска да бъде изчистено разминаването с това дали престъплението е извършено в открита или закрита местност, както и да се обясни защо обвинението смята, че умисълът е пряк и да бъдат посочени всички обстоятелства за това.
Адвокатът иска делото да протече по общия ред с призоваване на всички свидетели, експерти, вещи лица. Той настоява да бъде определена по-лека мярка за неотклонение спрямо Асенов предвид това, че е непълнолетен и искал да продължи с обучението си. Не иска да се събират нови доказателства.
Прокурорът по делото отговори, че голяма част от тези разминавания касаят делото по същество. По първото твърдение, че има нарушение спрямо Асенов още във фазата на досъдебното производство – при изготвянето на психическата експертиза – обвинителят уточни, че нямало подобно подзаконово изискване да присъства адвокатът на обвиняемия, а все пак при изготвянето й са присъствали лица, които са психиатри и психолози. Той добави, че е спазено изискването да бъде предоставена информация за самата експертиза на неговите настойници.
По повод противоречието „гориста или открита местност“, прокурорът твърди, че няма такова. Според него това е написано така с цел избягване на тавтология при използване на изразните средства. По думите му и защитата, и обвиняемия са имали възможност да се запознаят с цялото изминато трасе от подсъдимия и жертвата, както и с фотоалбуми от местопроизшествието. Прокурорът не вижда как са били ограничени правата на Асенов и защо не разбира обвинението.
„Смятам, че няма разминаване в обвинението и в обстоятелствената част на обвинителния акт. Направените възражения не са адекватни за връщането му“, заключи той.
На тези думи адвокатът на Асенов уточни, че на едното място е било посочено, че престъплението е извършено до ресторант „Бъчвата“, а впоследствие пишело, че е осъществено между ресторанта и хотел „Авеню делукс“. Този хотел се появявал изведнъж и заради това защитникът искал да се уточни точното място.
Прокурорът му отвърна, че мястото може да се опише по много начини. Самият той е бил на място и го е описал така с цел обвинителният акт да бъде по-обстоятелствен. Той изтъкна, че Мишо Асенов също е участвал в следствен експеримент и е бил на мястото, и го е видял.
В началото на заседанието бяха конституирани като граждански ищци две лица – македонците Любомир и Роберто Николовски /бел. ред. – най-вероятно братя на жертвата/. Те предявиха чрез адвокатите си граждански искове в размер на общо 200 000 лева, както и общо 1400 лева – размерът на откраднатата сума от Игор Николовски.
И трите страни по делото поискаха заседанията да бъдат гледани на закрити врата.
След всички отправени искания съдебният състав, начело със съдия Петя Георгиева, се оттегли на тайно съвещание.
Очаквайте подробности през утрешния ден!
