Никола Капланов ще бъде освободен от ареста. Това реши днес Районният съд в Дупница като остави без уважение искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Припомняме, че мъжът беше привлечен като обвиняем за закана за убийство към Д. Недев.
Обвиняемият да бъде освободен незабавно, ако не са налице други законни основания за неговото задържане, пише още в определението на съда. То може да се обжалва и протестира пред Окръжния съд в Кюстендил, в 3-дневен срок, считано от днес.
Съдът намира, че от годната доказателствена съвкупност, събрана по делото, към този, макар и изключително ранен етап на наказателното производство, не може да се направи изобщо, дори и само на пръв поглед, извод за наличие на евентуално обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към извършване на деяние съставомерно по смисъла на чл. 144, ал.3, вр. с ал.1 от НК.
В мотивите на съдия Страхил Гошев пише:
„За да достигне до горния извод за абсолютна липса на обосновано предположение съдът обсъди само на пръв поглед без детайлен анализ и преценка по същество дадените на няколко пъти през малък интервал от време свидетелски показания от посочения като пострадал от деянието свидетел Д. Н. В първоначалните му такива, които са и най-подробни и значителни като обем не се сочат описват или поясняват каквито и да е действия или още по-малко думи и реплики изречени от обвиняемия, които да могат да се отчетат и квалифицират дори само на пръв поглед като някаква закана с престъпление, още по-малко с убийство. Изрично свидетелят сочи сам в този си разпит, че обвиняемият е мълчал през цялото време. Като твърди, че е осъществявал видеозапис с телефона си спрямо него от разстояние след като същият му показал среден пръст. Твърденията му за отправена вербално закана с убийство изразяваща се в сочените от свидетеля като изречени от Никола К. спрямо него думи – „Ще те убия“ е заявена едва при втория му разпит, проведен 12 минути по-късно. При третия си разпит около половин час по-късно свидетелят съобщава за други действия на обвиняемия извършени по-късно, които изобщо, дори на пръв поглед не могат да покрият признаците от състава на престъплението по чл. 144, ал.3, вр. с ал. 1 от НК, за което му е било повдигнато обвинение от РП-Кюстендил. Нещо повече казаното от пострадалия категорично се опровергава насрещно от останалите разпитани по делото свидетели.“
С оглед липсата на обосновано предположение, съдът няма задължение да изследва наличието или липсата на останалите две задължителни кумулативни предпоставки за вземане на мярка за неотклонение, а именно реална опасност обвиняемия да се укрие и/или да извърши ново престъпление. Само за пълнота в този смисъл може да се отбележи, че и двете липсват, пише още в определението на Районния съд в Дупница.
