В понеделник Върховният съд се съгласи да разгледа третото подред важно дело относно Закона за достъпните грижи, който по своята същност е закон за здравеопазването, въведен от президента Барак Обама. Бяха предоставени петиции от членове на Демократичната партия и Камарата на представителите по дело, което ако бъде спечелено, ще има силата да отмени настоящия закон, пише „BBC“.
Съдът не отговори кога ще разгледа делото, но съгласно обичайните си практики това трябва да се случи през есента, а решението да излезе през пролетта или лятото на 2021 година.
Демократите, които смятат здравеопазването за доста сериозен проблем и се притесняват от възможни промени в състава на Върховния съд, призоваха съдиите да действат бързо, въпреки че съдилищата от по-нисша инстанция не са постановили окончателните си решения. Те настояха Законът за достъпните грижи да остане актуална тема по време на президентската кампания, като поискаха да бъде гарантирано, че съдебният състав няма да бъде сменен.
Междувременно законът остава почти изцяло непроменен, но е изправен пред несигурно бъдеще.
Делото беше внесено за разглеждане от републиканците, които твърдят, че когато през 2017 г. Конгресът е премахнал изискването на закона, което гласи, че повечето американци трябва да получат здравно осигуряване, той е станал противоконституционен. Администрацията на Тръмп застана настрана от случая, като се аргументира, че останалата част от закона за здравеопазването не може да оцелее без изискването, понякога наричано индивидуален мандат.
Съдия от Федералния окръжен съд в Тексас се съгласи с тези твърдения, като постанови, че целият закон е невалиден. Въпреки това той отложи прилагането на решението си, докато не изтече срокът за обжалване. През декември Апелативният съд на САЩ, който отговоря за пети кръг в Ню Орлиънс се съгласи, че указът е противоконституционен, но отказа да се произнесе относно съдбата на останалата част от закона за здравето, като поиска от по-низшия съд да преразгледа въпроса по-подробно.
Членовете на Демократичната партия и Камарата, които се намесиха в делото, за да защитят закона за здравеопазването, поискаха от Върховния съд да отсъди дали жалбата може да се разгледа в по-кратък срок. Съдът отхвърли това искане през януари. След като загубиха тази битка, те помолиха съда да разгледа обжалването им в обичаен срок. Те заявиха, че преразглеждането от страна на Върховния съд е основателно, тъй като част от федералният закон се счита за противоконституционен, което често е достатъчна причина съдиите да се съгласят да гледат дело. Те добавиха, че решенията на съдилищата от по-низша инстанция са поставили под съмнение устойчивостта на закона.
Призовавайки съда да откаже преразглеждане, от администрацията на Тръмп заявиха, че съдиите трябва да изчакат окончателно решение от съдилищата от по-низша инстанция.
„Незабавното преразглеждане е неоправдано в настоящата позиция на делото, защото Апелативният съд не успя да реши окончателно нито един въпрос, свързан практическите му последици.“
Един от проблемите, които биха могли да произлязат от изборите, е заплахата, която делото представлява за закона, що се касае до хората, които отговарят на необходимите му условия и могат да се облагодетелстват от него. Такава една „защита“ е фактът, че законът не позволява на застрахователите да отказват покриване на разходите на хора с минали или хронични заболявания или да ги таксуват повече. Демократите бяха доста убедителни с подкрепата, която получиха през 2018 г., като усилията им несъмнено ще ги изстрелят на върха и сега.
„Благодарение на Доналд Тръмп, съществуващата закрила на закона, който облагодетелства определени хора, ще бъде заплашен с отмяна тази есен“, заяви сенаторът Рон Уайдън, демократ от Орегон, в изявление малко след изявлението на съда в понеделник. „Американците, които разчитат на здравеопазването си, ще чуят силно и ясно кой се бори за защита на съществуващи условия и кой се опитва да ги отнеме.“
Друга от разпоредбите на закона, които биха могли да придобият политическа значимост през този предизборен сезон, тъй като коронавирусът става сериозно заплаха, е изискването застрахователните планове да покриват ваксинациите, без да се налага хората да плащат.
Въпреки че обществеността остава дълбоко разединена що се касае до закона за здравеопазването от момента на приемането му преди десетилетие, този месец законът достигна най-високия си рейтинг на одобрение, като 55 процента от обществеността го подкрепя. Последното проучване на фондация „Кайзер“ също установи, че отмяната на закона вече не е най-наболелият проблем за здравеопазването, който вълнува избирателите на републиканците, което е в рязък контраст със ситуацията от 2016 г.
Главният прокурор на Калифорния Ксавиер Бесера, който е демократ по своите убеждения, заяви, че делото, водено между Калифорния и Тексас, подчертава различния подход на двете страни спрямо Закона за достъпните грижи.
„Всички ние трябва да работим за подобряване на здравеопазването, вместо да лишим най-нуждаещите се от покриване на разходите. Тъй като Тексас и администрацията на Тръмп се борят да нарушат нашата система на здравеопазване и покриването на разходите за лечение, на което разчитат милиони, с нетърпение очакваме да защитим настоящия законов акт.“
Незабавна реакция от страна на главния прокурор на Тексас Кен Пакстън, съдебния състав по делото и Министерствотото на правосъдието нямаше. Но Робърт Хенеке, адвокатът, представляващ двама отделни ищци в Тексас, каза:
„Очакваме да спечелим пред Върховния съд, когато този случай най-накрая се реши през следващата година.“
Върховният съд вече се произнесъл по две основни дела, оспорващи основните разпоредби на закона за здравето. И в двата случая голяма част от закона остана непроменен.
През 2012 г. съдът потвърди изискването на закона повечето американци да получат застраховка или да платят неустойка, заявявайки, че Конгресът има властта да определя въпроса с данъците. Главният съдия Джон Дж. Робъртс-младши написа контролното становище, което беше получи подкрепата на четиричленното либерално крило на съда.
През 2015 г. съдът заяви, че федералното правителство може да предоставя данъчни субсидии в цялата страна, за да подпомогне бедните и средно заможните хора, като им даде възможност да си позволят здравно осигуряване, отхвърляйки аргумента, че субсидиите са налични само в държави, създали пазари, известни като борси, в които позволяват на хората, които нямат застраховка да си закупят индивидуални здравни планове. Едно подобно решение би довело до поражение на застрахователните пазари и би подкопало авторитета на закона.
Вотът „за“ или „против“ беше 6 срещу 3 гласа, като главният прокурор Робъртс и съдия Антъни М. Кенеди се присъединиха към още четирима либерални членове на съда, като по този начин формираха мнозинство.
Съдия Кенеди се оттегли през 2018 г., но останалите членове на мнозинството по двете дела все още заемат длъжността си.
Броят на неосигурените американци, на възраст по-млади от 65 години, е намалял с 18,6 милиона от 2010 г. насам, когато беше приет законът за здравето. Повечето от тях са получили пълна застраховка Medicaid, която представлява правителствената застрахователна програма за бедните, а други са получили осигуряване чрез новите възможности за частно застраховане, при което често разходите на по-младите от 26 години американци се покриват чрез здравните планове на родителите им.
Превод: Глория Йорданова
