„Не бива да се изключва възможността вирусът COVID да е изтекъл от лаборатория.“
Това предупреди бивш висш учен от китайското правителство пред „BBC News“. Като ръководител на Китайския център за контрол на заболяванията (CDC), проф. Джордж Гао изигра ключова роля в отговора на пандемията и усилията за проследяване на нейния произход. Правителството на Китай отхвърля всякакви предположения, че болестта може да е възникнала в лаборатория в Ухан. Но проф. Гао не е толкова откровен. В интервю за подкаста на „BBC Radio 4 Fever: The Hunt for Covid’s Origin“ проф. Гао заяви:
„Винаги можете да подозирате всичко. Това е наука. Не изключвайте нищо.“
Водещ световен вирусолог и имунолог, проф. Гао сега е вицепрезидент на Националната природонаучна фондация на Китай, след като се оттегли от CDC миналата година. Като възможен знак, че китайското правителство може да е приело теорията за лабораторното изтичане по-сериозно, отколкото предполагат официалните му изявления, проф. Гао коментира пред „BBC“, че е проведено някакво официално разследване на Института по вирусология в Ухан (WIV).
„Правителството е организирало нещо“, подчерта той, но добави, че това не включва неговия собствен отдел, Китайския център за контрол на заболяванията.
От медията го молят да изясни дали това означава, че друг клон на правителството е извършил официално претърсване на WIV – една от най-добрите национални лаборатории в Китай, за която е известно, че е прекарала години в изучаване на коронавируси. Ето и неговият отговор:
„Да, тази лаборатория беше проверена повторно от експертите в областта.“
Това е първото подобно потвърждение, че е проведено някакво официално разследване, но докато проф. Гао признава, че не е видял резултата, той е „чувал“, че лабораторията е получила здравен сертификат.
„Мисля, че заключението им е, че спазват всички протоколи. Не са открили никакви нарушения.“
Почти сигурно е, че вирусът, който причинява COVID, някога е дошъл от прилепи. Но как е стигнал от прилепите до нас е много по-противоречив въпрос и от самото начало имаше две основни възможности. Едната е, че вирусът се е разпространил естествено от прилепи към хора, може би чрез други животни. Много учени са на мнение, че тежестта на доказателствата предполага, че това е най-вероятният сценарий. Но други експерти казват, че няма достатъчно доказателства, за да се изключи основната алтернативна възможност – вирусът да е заразил някой, участващ в изследване, предназначено да разбере по-добре заплахата от вируси, възникващи от природата.
Тези две алтернативи сега се оказват в сърцето на геополитическо противопоставяне, въртяща се маса от теории на конспирацията и един от най-политизираните и токсични научни дебати на нашето време.
В новия подкаст на „BBC“ ние хвърляме светлина върху този труден, но жизненоважен въпрос чрез интервюта с някои от водещите учени от всички страни на дебата – както и репортажи на място, от улиците на Ухан до вътрешността в строго охранявана лаборатория в САЩ.
Базиран в Сингапур учен, проф. Уанг Линфа, беше на посещение в Института по вирусология в Ухан (WIV), където той е почетен професор, през януари 2020 г., точно когато епидемията от коронавирус се налагаше. Той изтъква пред „BBC“, че негов колега от WIV е бил притеснен от възможността за изтичане на информация от лабораторията, но е успял да го отхвърли.
Проф. Уанг е професор по нововъзникващи инфекциозни заболявания в Медицинското училище Duke-NUS в Сингапур и си сътрудничи редовно с проф. Ши Джънли, професор със същата специалност във WIV. Дългогодишни приятели, те са двама от най-добрите експерти в света по коронавирусите при прилепи – спечелвайки си прякорите Батман и Батмен.
Проф. Уанг уточнява, че проф. Ши му е казала, че е „загубила съня си за ден-два“, защото се е притеснявала от възможността „да има проба в нейната лаборатория, за която не е знаела, но в нея да има вирус, заразила е нещо и е излязла“ . Той обаче споделя, че тя е проверила пробите си и е открила, че не съдържат доказателства за вируса, който причинява COVID, или друг вирус, който е достатъчно близък, за да причини епидемията. Той също така признава, че има „нулев шанс“ проф. Ши или някой от нейния екип да е крил факта, че са открили доказателства за лабораторно изтичане, защото са се държали сякаш нищо не се е случило, включително излизане на вечеря и планиране на караоке сесия.
Вече разсекретено американско разузнаване предполага, че няколко изследователи от WIV са се разболели през есента на 2019 г. със симптоми, „съответстващи както на COVID-19, така и на обичайните сезонни заболявания“. Но проф. Уанг твърди, че е предложил на проф. Ши да вземе кръвни проби от нейния екип, за да види дали имат антитела след прекаран COVID през януари 2020 г. Той разказа, че тя е последвала съвета му и всички тестове са били отрицателни.
Проф. Уанг е един от групата учени, които вярват, че доказателствата в голяма степен предполагат, че вирусът е преминал към хората на пазара в Ухан.
Пазарът за морски дарове Huanan – който продава много повече, отколкото подсказва името му, включително диви бозайници – беше свързан с много от първите случаи, хора, които работеха или пазаруваха там. Въпреки че Китай показа подчертана липса на прозрачност, тези учени твърдят, че сега има достатъчно информация, като например данните за тези ранни случаи и вземането на проби от околната среда на този пазар, за да се изключи изтичане от лаборатория. Всъщност такива твърдения за сигурност съществуват от самото начало, най-вече в статия от март 2020 г., която се превърна в една от най-четените и най-противоречивите научни статии в ерата на интернет.
„Близкият произход на Sars-Cov-2“ е написан от някои от най-изтъкнатите учени в областта на вирусологията и нововъзникващите заболявания и тяхната теория заключава:
„Не вярваме, че какъвто и да е лабораторен сценарий е правдоподобен.“
Това от своя страна помогна да се засили идеята – която бързо стана преобладаваща в голяма част от медийното отразяване – че изтичането на информация от лабораторията е теория на конспирацията. Но един от авторите на статията изтъкна в подкаста, че сега има съмнения относно силата на това по-ранно заключение. Иън Липкин, професор по епидемиология в Колумбийския университет в Ню Йорк, има дългогодишен опит в проследяването на болести по света, включително в Китай, където е изградил силни контакти. Бил е и научен съветник на холивудския блокбастър „Зараза“. Сега проф. Липкин коментира своето виждане, че изключването на какъвто и да е лабораторен сценарий в статията е твърде силно изразено.
Въпреки че продължава да вярва, че пазарът остава най-правдоподобното обяснение за това откъде идва COVID и не вярва, че вирусът е умишлено създаден, той не смята, че всички лабораторни или изследователски сценарии все още могат да бъдат изключени. И той доброволно предлага своя собствена теория, посочвайки друга лаборатория в Ухан – управлявана от Центъра за контрол на заболяванията в Ухан – разположена само на няколкостотин метра от пазара за морски дарове Хуанан.
Известно е, че е участвал в събирането на хиляди кръвни и фекални проби от диви прилепи, изследване, което понякога се извършва без носене на подходящо защитно оборудване, според китайските новини – ясен риск от инфекция.
„Хората, които работят там, може да са се заразили, докато са били в пещера и са събирали прилепи“, изтъква проф. Липкин, добавяйки, че не е знаел за лабораторията и нейната работа, когато е бил съавтор на статията от март 2020 г.
Проф. Липкин е на мнение, че по-нататъшният анализ, сочещ пазара за морски дарове Huanan като източник на вируса – включително скорошни изследвания, фокусирани върху доказателства за наличие на миещи кучета на пазара – не разрешава въпроса за произхода.
„Вирусът“, казва той, „може да е възникнал извън пазара и да е разпространен на пазара“.
На пръв поглед коментарите на проф. Гао, че не изключва изтичане на информация от лаборатория, изглеждат сериозно в противоречие с публично заявената позиция на Китай. Дори рисковано. В изявление, предоставено от китайското посолство в Обединеното кралство, се казва категорично:
„Така нареченото „лабораторно изтичане“ е лъжа, създадена от антикитайски сили. Тя е политически мотивирана и няма научна основа.“
Но погледнато от друга страна, може да има повече допирни точки, отколкото изглежда. В своята пропаганда китайското правителство прокарва собствена странна, необоснована трета теория. Според него вирусът не е дошъл от лабораторията или от пазара, а може да е бил внесен в страната на опаковки за замразени храни. Китайското правителство защитава теорията, че изключва както лабораторията, така и пазара – и коментарите на проф. Гао могат просто да се разглеждат като по-научната версия на тази позиция, тъй като той не изключва нито едното, нито другото. И двете се основават на тази идея за липса на доказателства.
„Наистина не знаем откъде идва вирусът… въпросът все още е с отворена развръзка“, признава проф. Гао пред BBC.
Учените спорят – понякога горчиво – дали въпросът наистина е все още неясен. Но поне извън Китай има широко съгласие по един въпрос: Страната Китай не е направила достатъчно, за да потърси доказателства или да ги сподели. Въпреки че може да изглежда като прост въпрос, това е всичко, което се знае.
Откъде реално е дошъл COVID? За всеки изгубен живот, за всеки, който е страдал и за тези, които продължават да страдат, отговорът на този въпрос има значение.
